לאחרונה ניתן פסק דין בתחום הנדל״ן בעקבות מחלוקת סביב השאלה ״מי אחראי לשאת בהיטל ההשבחה בגין זכויות בנייה שניתנו לבקשת הקונה לאחר כריתת ההסכם, ואשר היוו מימוש של "זכויות מותנות" בתב"ע שקיבלה תוקף לפני כריתת ההסכם.״
בית המשפט קיבל את טענות משרדנו, שייצג את המוכרים בעסקה וקבע שעל אף העובדה שהסעיף בהסכם המכר קבע שהיטל השבחה על בגין תוכניות שקיבלו תוקף לפני כריתת ההסכם חל על המוכר, הרי שכאשר דנים ב"זכויות מותנות" שכלולות בתוכניות דווקא העובדה שאין בהסכם התייחסות אליהן משמעה כי הצדדים לא הביאו אותן בחשבון והמוכרים לא קיבלו על עצמם לשאת בהיטל ההשבחה בגינן. כמו-כן, קיבל ביהמ״ש את טענתנו כי לא היה בידי המוכרים לכלול את שווי הזכויות המותנות בקביעת התמורה החוזית, שכן לא יכלו לדעת מה יהיו הזכויות שיבקש הקונה ואילו זכויות תאושרנה לו בסופו של דבר.
פסק הדין מוביל למסקנה כי בהסכמי מכר מקרקעין יש להתייחס בסעיפי היטלי ההשבחה לנושא "זכויות מותנות" בתוכניות ולזהות הצד שיישא בהם.
את המוכרים ייצגו עורכות הדין מיכל אפרת-אלפרין ודורית זולדן, שותפות במשרדנו.
לסיקור: וואלה!